Aseară, tot cam pe la ora asta ( 3:00 a.m. ), eram în oraş cu nişte prieteni într-o discuţie aprinsă despre creştinism, Dumnezeu, evoluţia civilizaţiilor şi ...multiculturalism. Eu apăram ideea cum că valorile identitare ce ţin de tradiţia şi spiritualitatea naţională trebuie conservate şi în acest sens trebuie întreprinse acţiuni ferme pentru a stopa alterarea lor. Ei apărau ideea cum că o civilizaţie culturală puternică va rezista în fata "invaziei"altei culturi, altminteri merită să dispară, propovăduind un fel de darwinism cultural.
Acum citesc un curs despre Istoria ideii de Europa pentru examenl de marţi şi îmi dau seama că tot un soi de...multiculturalism a distrus şi Imperiu Roman. Popoarele barbare care au mărşăluit în imperiu nu avea capacitatea civilizaţională şi culturală a romanilor. Într-un melanj ce se dorea a fi mulţumitor pentru toată lumea, s-au făcut concesii popoarelor nomade ( concesii de ordin religios, de exemplu ), într-un sincretism general, în virtutea gândului că se va ajunge la un consens, lucru urmărit cu obstinaţie de oamenii politici din vremea respectivă pentru a avea linişte şi pentru a-şi menţine puterea politică.
Principiul romanizării a devenit caduc, fiind înlocuit de un fel de multiculturalism incipient. Iar rezultatul îl ştim.
Cam acelaşi lucru se petrece şi acum. Urmărind forţa de munca ieftină, ţările europene ( îndeosebi cele vestice ) - sub paravanul Uniunii Europene - au lansat clişeul, devenit element de propagandă oficială, a multiculturalismului, a "unităţii în diversitate". Rezultatul a fost exprimat clar chiar de liderii celor mai puternice state europene ( Angela Merkel, David Cameron, Nicholas Sarkozy ), care au afirmat deschis eşecul acestei politici.
Fenomentul islamizării Europei - o realitate ce nu mai poate fi ascunsă - , infracţionalitate ridicată a imigranţilor în ţările "multiculturale ( în care ţiganii ocupă un loc de frunte ), nerespectarea normelor de conduită socială şi neadaptarea "nou-veniţilor" la rigorile societăţii, creşterea numărului de atentate ale fundamentaliştilor religioşi, creşterea numărului de cerşetori sunt doar câteva realităţi întâlnite în ţările cu un număr mare de imigranţi.
România, care nu peste foarte mult timp ( 15-20 de ani - cu condiţia să nu mai avem un Băsescu şi un Boc în fruntea ţării ) cred că se va confrunta cu aceeaşi situaţie, trebuie să înveţe din eşecul statelor occidentale a căror politică agresivă multiculturalistă a dus la alterarea specificului naţional, lucru ce se doreşte a fi îndreptat acum. Bine, nu putem omite realizările, cel puţin în domeniul construcţiilor, realizate cu ajutorul imigranţilor, multe dintre aceste realizări stând chiar la baza prosperităţii economice a respectivelor state.
De asemenea, nu putem nega metamorfozarea la care, firesc, este supusă orice civilizaţie odată cu trecerea timpului şi schimbarea climatului istoric - industrializare, tehnologizare etc. Cred însă că această metamorfozare culturală trebuie să se producă natural, nepuând fi de acord cu o atitudine pasivă şi dezinteresată când vine vorba de apărarea şi conservarea propriilor valori - mai ales dacă facem referire la cele de ordin spiritual.
Cred însă că soluţii se pot găsi pentru un echilibru. Însă, despre asta, poate într-un articol viitor, după examen. Sau după încă un taifas ca cel de aseară. :-)
Eu zic sa fii atent. Din ce ai scris tu aici se poate observa o ingrijatoare atitudine xenofoba.
RăspundeţiŞtergereSi cam in ce ar consta specificul nostru national, ma rog? Exemplifica-mi. Si apoi, sa imi zici cum ar afecta "invazia" acest specific.
Nu uita ca atitudinea oamenilor politici din trecut, fata de chestiunea evreiasca, s-a bazat, in mare, cam pe aceeasi argumentatie ca a ta. Care e periculoasa.
Pai baiatul asta e un habotnic intrait din ce se vede. Probabil, daca ar avea posobilitatea, ar porni o noua cruciada si ar spannzura toti musulmanii :)). Bine, intr-un fel el are dreptate. In Vest e vraiste, isi fac astia stat in stat. Dar el e ingrijorat ca o sa fie crestinismul mancat de islam, a mai scris asta intr-un articol. La varsta ta ar trebui sa ai alte preocupari, lasa ingrijorarile astea si bucura-te e viata :)).
RăspundeţiŞtergereEu m-am referit la specificul national ( desi nu cred ca e sintagma cea mai potrivita ) al statelor din vest care...da, a fost alterat. Daca ne uitam la islamizaea accentuata la care sunt supuse statele din vest, de exemplu, putem spune ca specificul lor national ( crestinismul tine de specificul lor national ) e alterat. Iar noi, avand in vedere ca poate vom ajunge candva ca "invazia" de care vorbesti sa ne cuprinda si Romania, trebuie sa luam masuri de precautie. Mi se pare o remarca de bun-simt, in niciun caz xenofoba. Nu sunt xenofob, din contra sunt adept al societatilor deschise. Insa cand atunci un oaspete ( caci "invadatorii" :) sunt oaspeti ) nu respecta si nu se adapteaza si recurg la - > dau copy paste --infracţionalitate ridicată a imigranţilor în ţările "multiculturale ( în care ţiganii ocupă un loc de frunte ), nerespectarea normelor de conduită socială şi neadaptarea "nou-veniţilor" la rigorile societăţii, creşterea numărului de atentate ale fundamentaliştilor religioşi, creşterea numărului de cerşetori -- nu ar trebui facut ceva in sensul asta ? Insa ce ma indeamna pe mine sa fii atat de conservator in ceea ce priveste multiculturalismul este islamizarea europei - un fapt real si "palpabil »- si simt ca am datoria crestineasca ( una din ele ) sa apar invatatura lui Hristos si sa am grija ca nepotii si stranepotii mei sa se traiasca intr-o comunitate crestina la fel cum am eu parte. In tarile musulmane crestinii sunt persecutati. De ce nu ar fi si cei din Europa ? ( de fapt, sunt si cei din Europa in zonele puternic musulmanizate ). Sper sa-ti fi dat un raspuns edificator :D.
RăspundeţiŞtergerePai cred ca ar trebui sa fii precaut cand folosesti concepte de genul. Daca nu se potrivesc in context, nu le pui.
RăspundeţiŞtergereRazvan, daca statele europene sunt islamizate, asta e vina noastra, a crestinilor. Pentru ca nu mai oferim un raspuns viabil la nevoile spirituale ale oamenilor.
Cat despre ceea ce afirmi, ca musulmanii ar trebui persecutati... atunci cu adevarat nu ai inteles mesajul crestin care are in centru DRAGOSTEA.
Si invatatura lui Hristos nu se apara prin persecutii. Au facut asta crestinii, in Evul mediu... mult si prost. Ea se apara cu rugaciune, post si o viata de sfant.
Dar astea cred ca le stii deja...
Doamne iarta-ma ! Dar nu am pomenit de persecutii impotriva musulmanilor. Departe de mine asemnea ganduri de Ev Mediu !! Totusi, am sa fac referire la invatatura Lui, daca tot am (ai) pomenit dea ea. Saptamana Mare incepe cu o actiune hotarata si autoritara a Mantuitorului! Isus intra în Templu si rastoarn mesele si banii comerciantilor. Nu are o atitudine toleranta.
RăspundeţiŞtergereApoi blesteama un smochin căruia nu ii venise inca timpul rodirii.
Isus spune in Saptamana Mare ca cine nu are sabie să isi cumpere, ca nu a venit sa aduca pacea ci razboiul!
In centrul mesajului crestin sta dragostea, dar si actiunea ferma de a apara invatatura si mostenirea pe care El ne-a lasat-o. Asta nu inseamna, Doamne-fereste, persecutii :-|
Ce am vrut sa sugerez ( si exemple ar mai fi ). Dincolo de mesajul central al crestinismului care propovaduieste, asa cum ai spus, dragostea de aproape, trebuie, cred eu, sa nu abuzam de conceptele frumoase care fac la referire la dragostea de aproape si dragostea Lui pentru noi pentru ca riscam sa le transformam in expresii anemice. Evanghelia are si mesajul dur al lui Hristos, pe care trebuie sa-l luam ca atare. Iar in contextul dat putem vorbi de nevoia de fermitate in a apara sacrificiul lui Hristos. Insa in niciun caz nu putem vorbi de persecutii :).
RăspundeţiŞtergereHey, rastoarna mesele coemerciantilor pentru ca ei au profanat locul sfant. Ca au facut afacere din Dumnezeu. Ce legatura are asta cu ce se intampla acum in Europa??? Niciuna!
RăspundeţiŞtergereSmochinul e simbolul omului care nu aduce roade.
Sabia e Cuvantul Lui Dumnezeu, e in sens metaforic. Nicidecum sabia cu intelesul pe care il dai tu. Sa inteleg, din modul in care ai pus problema, ca razboiul sfant, pentru apararea crestinismului, este acceptabil in viziunea divina??
Faci confuzii majore...
Si daca vorbesti de actiuni ferme.. pai da-mi un exemplu.
Singurul mesaj dur al lui Hristos a fost impotriva pacatului. Niciodata El nu si-a indreptat mesajul impotriva romanilor pagani, impotriva unei religii, etnii. Desi ar fi putut face. Nu inteleg de ce noi am incerca sa facem ceva care nu ni se cere.
RăspundeţiŞtergereMa uimeste ca poti crede ca ma refer la "actiuni ferme" la actiuni ce tin de timpuri demult apuse...Sunt politici statale care pot tine in frau situatia.nu is expert sa imi dau cu parerea despre lucruri la care nu ma pricep.insa un prim pas ar fi constientizarea ei. Cat despre confuziile mele majore...m-ai confuzat mai tare :D.
RăspundeţiŞtergereEi na. Tocmai ne anunti la finalul articolului ca o sa ne fericesti cu solutii, dupa examen sau dupa alte discutii. Si acum imi trantesti ca nu esti expert si, prin urmare, nu poti veni cu ceva viabil.
RăspundeţiŞtergereDomnule viitor om politic, dumireste-ma si pe mine. Ca altfel...eu ce sa mai cred?:))
Cred ca am fost destul de clara in explicatii. Problema e ca refuzi sa le iei in considerare. Dar poate o sa avem ocazia sa dezvoltam subiectul asta alta data.
Mult succes!
Pă nu te pot dumiri ca nu vrei să fii dumirită :)). Ai fost f. clara în "explicaţii" ( creca aici isi spune cuvantul modulul didactic :D ), iar eu îs deschis la orice idee. Ceea ce am spus am prezentat ca fiind cu titlu de ipoteză şi poate e greştit dpdv creştin. Ceea ce ai spus tu, însă, e prezentat cu valoare de postulat :)). De unde si confuzia mea majora :D.
RăspundeţiŞtergereOricum, multumesc mult de interventie si succces si tie !